Urdangarín

Urdangarín

Viernes, 24 de Febrero de 2012.

 Iñaki Urdangarín declarará mañana ante el juez a partir de las 9 tras su imputación el pasado mes de diciembre. El Duque de Palma tendrá que responder a las preguntas del juez de instrucción José Castro que le acusa de haber montado un entramado societario para desviar fondos públicos del Instituto Nóos, entidad sin ánimo de lucro que recibió 5,8 millones de euros entre 2004 y 2007 de varias administraciones públicas.

A Iñaki Urdangarín se le imputan los delitos de malversación, cohecho, tráfico de influencias y falsedad documental entre otros. Los motivos por los cuales se investigó al Duque de Palma y posteriormente se decidió imputar radican en que el esposo de la Infanta Cristina presidió el Instituto Nóos entre noviembre de 2004 y junio de 2006. Hay que remarcar que el “caso Urdangarín” es una pieza separada del “caso Palma Arena”. Todo apunta a que el gobierno del  ex presidente balear Jaume Matas nombró a dedo al yerno del Rey para que se pusiera al frente del citado instituto y se encargara de organizar actos deportivos por los que se pagó 2,3 millones de euros.

Más de 350 periodistas de unos 60 medios de comunicación tanto nacionales como internacionales, cubrirán mañana esta noticia. En principio estba previsto que Iñaki Urdangarín entrará en el Juzgado de Palma a pie pero finalmente la Policía ha decidido que entre en cohe porque considera que existe “peligro” para el Duque de Palma.

Por otro lado, la Infanta Cristina se trasladó el miércoles de Washington a Madrid para apoyar a su marido en estos duros momentos. Hoy viajarán a Palma de Mallorca. Mañana la hija del Rey no acompañará a Iñaki Urdangarín al juzgado sino que se quedará en el Palacio de Marivent.

A pesar de que el sindicato Manos Limpias pidió la semana pasada que se imputara a la Infanta Cristina, la Fiscalía por el momento no ve indicios para hacerlo. Además ayer se supo que la familia de Urdangarín  había enviado un comunicado a familiares y amigos para agradecer los apoyos recibidos y asegurar que “la verdad se sabrá”.

Sábado, 25 de Febrero de 2012.

“Comparezco para demostrar mi inocencia, mi honor y mi actividad profesional. Durante estos años he ejercido mis responsabilidades y he tomado decisiones de manera correcta y con total transparencia. Mi intención en el día de hoy es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido que la declaración de hoy contribuirá a demostrarlo. Muchísimas gracias a todos, muchísimas gracias por su atención”. Estas han sido las primeras palabras de Iñaki Urdangarín antes de entrar en los Juzgados de Palma para declarar en calidad de imputado por su vinculación con las actividades irregulares llevadas a cabo en el Instituto Nóos que el presidió entre 2004 y 2006.

Instantes antes, el Duque de Palma recorría los 30 metros que separan la verja del edificio de los juzgados y la entrada de esta a pie. Cientos de policías han velado por su seguridad a pesar de que no ha habido ningún incidente grave. Si hay que hacer mención a que unas 500 personas en contra de la corrupción y a favor de la República han protestado a las puertas de los Juzgados. Además de los gritos y pitos a la llegada de Iñaki Urdangarín a los Juzgados, una señora ha lanzado dos huevos contra el coche dónde iba el esposo de la Infanta Cristin

El duque de Palma, Iñaki Urdangarín, ha reconocido este sábado al juez el Rey le pidió en 2006 que dejara sus actividades profesionales relacionadas con el sector público. La declaración del Duque de Palma confirma la versión que en el mes de diciembre dio la Casa Real cuando dijo que aconsejó al marido de la infanta Cristina que abandonara el Instituto Nóos porque esta entidad desarrollaba acciones lucrativas.

Además ha reconocido que en 2003 se reunió en Marivent, con el expresidente balear, Jaume Matas y el exdirector general de Deportes José Luis Pepote’Ballester, con el fin de negociar la posibilidad de que el Ejecutivo autonómico patrocinase el equipo ciclista Banesto.

Por otro lado, Urdangarín ha señalado a su ex socio Diego Torres como responsable de los pagos de las sociedades de ambos y ha alegado que él no adoptaba resoluciones en materia de contratación. Además el Duque de Palma ha señalado que la Infanta Cristina no tenía ninguna relación con la trama y solo cumplía un “papel testimonial”.

Iñaki Urdangarín se ha mostrado “muy tranquilo” cuando le han hecho las preguntas preliminares formuladas por el magistrado en torno a la estructura del Insituto Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, así como acerca de su participación en la relación de sociedades sobre las que le ha ido interpelando. El Duque de Palma ha confirmado que ha ha tenido vinculación con varias de estas empresas, como Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L., Virtual Strategies y Shiriaimasu.

A las 15h30 se producía un receso de unos minutos e Iñaki Urdangarín ha sido interrogado acerca de los eventos que realizó en el Instituto Nóos para las diferentes administraciones públicas.

Domingo, 26 de Febrero de 2012.

Iñaki Urdangarín se ha enfrentado por segundo día a la justicia. El Duque de Palma ha dicho ante el juez Castro que sólo se responsabiliza de la administración de la empresa Aizoón, la cual compartía con su esposa la Infanta Cristina y no de la gestión del resto de sociedades.

Gran parte de la declaración de Iñaki Urdangarín se ha centrado en los correos incautados entre varios implicados en la trama. El yerno del Rey ha asegurado no saber nada de estos. Además ha hablado del momento en que dejó el Instituto Nóos, en el año 2006, por recomendación de la Casa Real y ha confesado que se le impusieron dos condiciones: que dejara sus actividades profesionales con entidades públicas y que abandonara sus negocios con Diego Torres.

En este segundo día declaración del Duque de Palma ha habido muchos “no lo recuerdo”. Iñaki Urdangarín ha vuelto a negar que conociera la gestión administrativa  y la facturación de las empresas investigadas en la trama. También ha sido escueto en sus respuestas. Ante sus evasivas y negativas, el juez Castro le ha espetado: “para decir esto, mejor que no hubiese venido a declarar”.

A pesar de que ayer el juez abrió la posibilidad de que hubiese un careo entre Iñaki Urdangarín y su ex socio Diego Torres, hoy en el fiscal anticorrupción ha negado que este hecho se vaya a producir.

Otro de los aspectos más comentados de la declaración de ayer del Duque de Palma, ha sido el hecho de que est mencionara al ex presidente valenciano Francisco Camps y a la alcaldesa de dicha CCAA, Rita Barberá. Mario Pascual Vives, abogado de Iñaki Urdangarín, ha desmentido en un comunicado que su cliente “haya implicado a la señora Barberá y al señor Camps”.

“ Lo que ha declarado es que en relación al acuerdo de colaboración sobre Valencia Summit, el que fuera presidente del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch, le puso en contacto con la señora Barberá, con quien mantuvo una posterior reunión” y añade: “Le explicó el proyecto, que le pareció inicialmente bien. La alcaldesa de Valencia aportó sus ideas y dijo que procedería a realizar los trámites administrativos correspondientes. Todo ello se sitúa en la primavera de 2004″. El comunicado prosigue así: “En cuanto al señor Camps, y en relación al proyecto de los Juegos Europeos, después del verano de 2005, a través de don Miguel Zorío, que tuvo la idea del proyecto, se mantiene una reunión formal con el señor Camps en las oficinas de la Generalitat Valenciana para comentar el proyecto”. Por último, Mario Pascual Vives concluye diciendo: “Este proyecto finalmente no se llegó a realizar, aunque se ha retomado en la actualidad por la Asociación de Comités Olímpicos Europeos”, concluye el comunicado”.

Alberto Contador

Alberto Contador

Martes, 7 de Febrero de 2012.

Alberto Contador se encuentra hundido tras conocerse ayer que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) le ha sancionado por su positivo por clembuterol. La resolución del TAS señala que Contador será suspendido de su profesión durante dos años, a lo que hay que restar el período de suspensión provisional que ya ha cumplido entre 2010 y 2011. Por tanto, el ciclista no podrá competir hasta agosto de este año por lo que se perderá el Tour de Francia y los Juegos Olímpicos de Londres.

Sin duda esta noticia es una gran decepción ya que todos seguimos creyendo en su inocencia. Como consecuencia de su sanción, Alberto Contador pierde el título de ganador del Tour de Francia 2010. Aún el ciclista no ha confirmado si va a recurrir ante los tribunales ordinarios suizos pero si está dispuesto a ello, tendrá que hacerlo en un plazo de 30 días.

La defensa de Contador y el propio deportista han alegado siempre que la presencia de clembuterol se debía al consumo de una carne de vacuno contaminada aunque el TAS no ha creído en esa versión. Por otro lado, el Tribunal ha dado validez a la tesis de la Unión Ciclista Internacional (UCI) y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) de que lo más razonable es que el positivo del ciclista español fuera causado por una transfusión sanguínea o por el consumo de un suplemento nutritivo contaminado. Si tenemos en cuenta esta última afirmación y la comparamos con la primera que he citado, comprobaréis que el TAS cae en contradicción.

El caso de Contador lleva dando que hablar desde finales de agosto de 2010 cuando el ciclista fue suspendido tras dar positivo en un control antidopaje. A pesar de que el Comité de Ciclistas le absolvió hace casi un año, la UCI decidió apelar al TAS y que este tuviera la última palabra como así de momento ha sido.

Esta misma tarde ha sido el turno de réplica de Contador y del director de su equipo, Bjarne Riis. En la rueda de prensa que han concedido el ciclista ha señalado lo siguiente: “Tengo un sentimiento de decepción enorme, de desilusión. Momento de ánimo, muy complicado. Hace un año que empezó todo esto. Un año y medio en el que no me pregunte cómo me encuentro en esta situación. No se lo deseo a nadie”. Contador además ha señalado que ha hecho todo lo posible por demostrar su inocencia y que le han tratado como si fuera un delincuente.

“A cualquiera que lea la resolución deja claro que no me he dopado”. “Voy a seguir practicándolo de forma limpia, como lo he hecho toda mi vida” ha asegurado Contador. El deportista de Saxo Bank, ha dicho sentirse un poco bajo de ánimo y ha agradecido todo el apoyo recibido.

A pesar de que el director de equipo de Contador, Bjarne Riis cree en la inocencia del ciclista, considera que el contrate de éste con Saxo Bank no puede continuar. Si esto no fuera poco, Contador deberá pagar las costas del proceso a lo que se suma una multa de dos millones y medio de euros y el abono de millón por los honorarios de su abogado.

Desde este blog, todo el apoyo y fuerza que se merece el gran Albero Contador.

Camps declarado no culpable

Camps declarado no culpable

Miércoles, 25 de Enero de 2011.

Hace unos minutos hemos conocida la sentencia de llamado “caso de los trajes”. El jurado popular ha declarado no culpables a Francisco Camps (ex Presidente de la Comunidad Valenciana) y Ricardo Costa (ex Secretario regional del PP) ya que no se puede probar que aceptaran regalos de la trama Gürtel.

Tras dos días de deliberación, el portavoz del jurado ha anunciado que se exculpaba a Camps y a Costa del delito de cohecho impropio que se le imputaba. Los asistentes en la sala han celebrado entre aplausos el veredicto.

La sentencia se conoce 45 días después de que comenzara el juicio, desarrollado en 26 sesiones. Durante mes y medio, todos los medios de comunicación han estado pendientes de uno de los casos que más hado que hablar en los últimos tiempos.

Como ya ocurrió hace unos días con la sentencia de Marta del Castillo, es de esperar que una parte de la opinión pública se muestre en contra de la resolución de Camps y Costa. En la web de 20 minutos, ya hay una encuesta en torno a este asunto. La pregunta es la siguiente: ¿es justa la sentencia que declara “no culpables” a Camps y a Costa en la “causa de los trajes”? Puedes votar entrando en este enlace (http://www.20minutos.es/encuesta/4683/0/0/).

Sentencia Marta del Castillo

Sentencia Marta del Castillo

Viernes, 13 de Enero de 2011.

Indignación y vergüenza. Seguramente esos son los sentimientos que tenemos los españoles y particularmente la familia de Marta del Castillo tras conocerse  esta mañana la sentencia. La Audiencia de Sevilla ha condenado a 20 años de prisión a Miguel Carcaño por un delito de asesinato. Los otros tres acusados (Francisco Javier Delgado, hermanastro de Carcaño; María García, novia de este y Samuel Benítez) han sido absueltos.

En la resolución, se señala que no queda demostrado que Miguel Carcaño y “El Cuco” violaran a la joven sevillana. En cambio, si se destaca que acabalaron con su vida al golpearla con un cenicero en la cabeza. Añade además que una tercera persona (no identificada) fue la que se deshizo del cuerpo, casi tres años después de su desaparición, no ha sido encontrado.

Hay que recordar la Fiscalía de Sevilla solicitó 52 años de prisión para Miguel Carcaño por los presuntos delitos de asesinato, dos delitos de agresión sexual y otro contra la integridad moral; mientras que pidió ocho años de cárcel para su hermano (por encubrimiento, amenazas al ‘Cuco’ y contra la integridad moral) y cinco para Samuel y María (por los delitos de encubrimiento y contra la integridad moral).

Sin duda, las expectativas de la Fiscalía ni de la propia familia de Marta del Castillo se han cumplido. De hecho, los padres de la joven asesinada han asegurado que van a recurrir ante los tribunales europeos ya que consideran que Carcaño “no pudo hacerlo solo”.

Tras hacerse pública la resolución, Antonio del Castillo ha hablado ante las cámaras. En el siguiente enlace, sus primeras declaraciones: http://www.20minutos.tv/video/zFNPUY23-antonio-del-castillo-eva-no-se-lo-cree/0/. Por otro lado, el abuelo de Marta del Castillo ha asegurado que siente “rabia e indignación” por la sentencia y ha añadido: “es una justicia bananera”.

A pesar de la indignación de todos, los abogados de Francisco Javier Delgado, María García y Samuel Benítez, han pedido respeto para los tres acusados absueltos. En concreto el representante legal de Samuel, ha recalcado que existe necesidad de “ acabar con los juicios paralelos”.

El gobierno de España se ha manifestado también públicamente tras conocerse el resultado de la sentencia. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado que la Policía ha cumplido “ejemplarmente con su función” en el caso de la joven sevillana Marta del Castillo y ha expresado su respeto a la sentencia que condena a Miguel Carcaño. La Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría igualmente se ha pronunciado sobre este asunto diciendo lo siguiente: el Ejecutivo no entra a valorar resoluciones judiciales y ha añadido que  ”respetan esas sentencias”. “Estudiaremos en profundidad los casos de menores para fortalecer la legislación que los regula”, ha concluido.

Hay muchas preguntas que la familia de Marta del Castillo y nosotros, ciudadanos de a pie, nos hacemos desde que se produjo este suceso el 24 de enero de 2009. Muchas son las incógnitas que, ni habiéndose conocido la sentencia, han sido resueltas. ¿Dónde está el cadáver de la joven sevillana?, ¿por qué Miguel Carcaño ha sido absuelto del delito de violación?, ¿es injusto que hayan sido absueltos los otros tres acusados del caso?

Considero que la resolución ha sido injusta para la familia. Despropósito es la palabra que se me viene a la cabeza al hablar de este asunto. Veo inconcebible que unos jueces (que dicen ser profesionales de ley) absuelvan a tres personas que, ellos mismos dijeron que eran sospechosos, presuntos cómplices y que había pruebas que lo demostraban. ¿Era imprescindible esta larga espera de casi dos años para que realmente no se haga justicia? Creo que no. La familia de Marta del Castillo no se merece esto. Bastante tienen ya. Han perdido a su ser querido porque un asesino (o quizás más) decidió acabar con la vida de una persona inocente. Si esto no fuera poco, el cuerpo de Marta del Castillo no ha aparecido. Un asesino y cuatro acusados (incluyendo a “El Cuco”) se han estado riendo de la familia y de la propia justicia, esa que ha sido tan benevolente con ello. Hemos convertido en verdugos a los inocentes y inocentes a los verdugos.

Sé que estas palabras no van a hacer que Marta del Castillo vuelva a estar con los suyos. Simplemente quiero mostrar mi apoyo incondicional a esta familia. Si tuviera la oportunidad de hablar con alguno de los jueces que ha llevado este caso, le diría que se pusiera por unos instantes en la piel de esta familia. Desde luego que no lo han hecho.

Como decía el abuelo de Marta del Castillo, siento rabia e impotencia. No podemos permitir que la vida de una persona, salga tan barata en España. Quizás haya gente que opine que en esta vida no podemos seguir anclados en el “ojo por ojo y diente por diente”. Ni mucho menos pido eso. Sólo pido justicia. Justicia por una familia que lleva sufriendo tres años y que, desgraciadamente sufrirá de por vida.

OTROS ENLACES DE INTERÉS.

-          El abuelo de Marta encontró una manta en una zona al domicilio de Carcaño. Nueva búsqueda a la vista:  http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/Marta_del_Castillo-desaparecida-busqueda_3_1540675929.html.

Como siempre, os remito a que comentéis esta entrada. Espero vuestras opiniones.

 

 

 

 

El gobierno de Rajoy

El gobierno de Rajoy

Viernes, 23 de Diciembre de 2011.

Ya ha pasado algo más de un mes desde que Rajoy saliera claramente victorioso de las elecciones del 20-N. Tras su investidura, juró su cargo el pasado miércoles ante el Rey Don Juan Carlos. Horas más tarde, anunciaba en el Palacio de la Moncloa la composición ministerial. El nuevo gobierno de España que, gobernará durante los próximos años, cuenta con 13 Ministerios.

 Tal y como esperaba, la gran beneficiada ha sido Soraya Sáenz de Santamaría, mano derecha de Rajoy en los años que el PP ha estado en la oposición. Santamaría ya es Vicepresidenta Primera, Portavoz del Gobierno y Ministra de la Presidencia.

La principal novedad en esta legislatura es que el  Ministerio de Economía y Hacienda se subdivide. Economía está al mando de Luis de Guindos y pasa a denominarse Ministerio de Economía y Competitividad mientras que Hacienda va a ser gestionado por Cristóbal Montoro. Esta medida se ha tomado porque Rajoy quiere que las políticas de recaudación y de gasto estén agrupadas independientemente.

Entre los nombres conocidos que nos encontramos en este nuevo gobierno, nos encontramos con Ana Pastor que lidera la cartera de Fomento y Ana Mato que es Ministra de Sanidad e Igualdad.

Miguel Arias Cañete será el titular del Ministerio de Agricultura, que se recupera después de dos legislaturas sin él. En cambio, el Ministerio de Cultura se incluye en el de Educación y está liderado por José Ignacio Wert.

Por todos era sabido que el todavía alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón iba a ser Ministro de Rajoy. Antes de que el Presidente del Gobierno anunciara el miércoles por la tarde la composición ministerial, el diario “El Mundo” publicó un mensaje que Rubalcaba había recibido en su teléfono móvil y en el que se aseguraba que Gallardón iba a ocupar la cartera de Defensa. Esta información resultó no ser veraz puesto que el alcalde madrileño, será ministro de Justicia.

Otra de las novedades es que desaparece el Ministerio de Trabajo o mejor dicho, cambia de nombre. Desde el miércoles por la tarde, pasa a llamarse Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Esta cartera está liderada por Fátima Báñez.

 El resto de Ministerios quedan de la siguiente forma:

-  Ministerio de Interior: Jorge Fernández Díaz.

-  Ministro de Defensa: Pedro Morenés Eulate

-  Ministerio de Asuntos Exteriores: José Manuel García Margallo.

- Ministerio de Industria, Energía y Turismo: José Manuel Soria López.

El nuevo Gobierno de España, se completa con el Presidente del Congreso y del Senado, que fueron elegidos el pasado 13 de diciembre. Jesús Posada fue votado por mayoría absoluta para ser el Presidente de la Cámara Baja mientras que Pío García Escudero hizo lo propio en la Cámara Alta.

 

Elecciones 20-N

Elecciones 20-N

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

23h50.

El PP ha conseguido 10.687.770 de votos y el PSOE ha perdido más de cuatro millones de votos respecto a las elecciones de 2008, obteniendo algo más de 6.880.000 votos.

A falta de escrutar el 1% de los votos, los resultados son los siguientes: PP, 186 escaños (la mayoría absoluta se consigue con 176 diputados). El PSOE, obtiene el peor dato de su historia: sólo 110 escaños.

 

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

23h30.

La participación en estas elecciones ha sido ligeramente inferior a las de 2008. Un 72% de los españoles ha acudido hoy a los colesgios electorales a votar.

Con el 98% de los votos escrutados estos son los resultados obtenidos por cada una de las formaciones políticas:   PP 186, PSOE 111, CiU 16, IU 11, Amaiur 7, EAJ-PNV 5 y UPyD 5.

 

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

23h15.

Con la victoria del PP, acaba una etapa de 8 años del PSOE.  Por el bien de España, sólo espero que la situación económica de nuestro país mejore aunque no creo que Rajoy  haga cosas mejores que Zapatero en este sentido. Ojalá me equivoque.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

22h50.

Rajoy sale al balcón de Génova dónde le aclaman cientos de personas allí congregadas. En su discurso, ha prometido ponerse mañana a trabajar para acabar con la precaria situación económica que vive España. Ha hecho hincapié que para ello es necesarios que todos los españoles, estén unidos.

Con el 95% de los votos escrutados, los resultados se mantienen intactos: el PP obtiene 186 escaños mientras que el PSOE consigue 110.

El PP ha obtenido (a falta de escrutar el 5% de los votos), 10.194.073 votos y el PSOE 6.557.021 de votos. Una diferencia bastante considerable.

 Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

22h40.

Mariano Rajoy habla por primera vez tras saber que su partido (el PP) ha ganado las elecciones. Ha asegurado que ha recibido la felicitación tanto de Jose Luis Rodríguez Zapatero como de Alfredo Pérez Rubalcaba. Además ha agradecido el apoyo de todos los ciudadanos españoles que han depositado su confianza en el PP.

Por otro lado, ha dicho que va a hacer lo posible por paliar el paro. Para ello ha dicho que es necesario que todos nos unamos para salir de esta fuerte crisis económica que venimos sufriendo estos años. Se ha comprometido a ser el presidente de todos y para todos.

Lo más destacable de su alocución ha sido la siguiente declaración: “no va a haber milagros. No lo hemos prometido”.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

22h30.

Rubalcaba habla por primera vez tras saberse que el PSOE ha perdido las elecciones. En primer lugar, ha dado la enhorabuena a Mariano Rajoy. Además ha confirmado que se celebrará un Congreso Ordinario que se producirá lo antes posible para solventar la crisis del PSOE. Por último ha agradecido todo el apoyo que ha recibido de su partido.

Cayo Lara, otro de los vencedores de la noche, acaba de pronunciar también sus primeras palabras. IU, pasa de tener dos escaños (elecciones de 2008) a tener 11 en estos comicios. Cayo Lara ha asegurado que su partido se podrá equivocar pero que nunca defraudará a sus votantes.

Con el 90% de los votos escrutados, el PP gana con una amplia mayoría absoluta las elecciones. Obtiene 186 diputados. El PSOE, sólo consigue 110.

Domingo, 20 de Noviembre 2011.

22h00.

Cientos de personas, se agolpan a estas horas en Génova para celebrar la ya asegurada victoria del PP en estas elecciones. Mariano Rajoy consigue con el 70% de los votos escrutados, 187 diputados.  (43,7%). De esta forma el PP consigue el mejor dato de su historia. Mª Dolores de Cospedal acaba de agradecer a todos aquellos votantes que han votado a su partido.

Por otro lado, el PSOE obtiene 109 escaños o lo que es lo mismo el 29%.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

21h45.

Con el 55% de los votos escrutados, el PP gana las elecciones, obteniendo 186 diputados (43,5%). El PSOE sólo consigue  111 diputados (29%). CiU obtiene en Cataluña 16 diputados, IU consigue 11 diputados y Amaiur en el País Vasco 7.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

21h20- 21h30.

Con el 30% de los votos escrutados, el PP obtendría 175 diputados y el PSOE 110. IU, consigue 12 diputados frente a los 2 de los comicios de 2008 y UPyD 4 frente al único que obtuvo en 2008.

Con el 40% de los votos escrutados, los resultados son los siguientes: el PP ganaría las elecciones con una holgada mayoría absoluta. Obtendría 185 diputados. El PSOE se hunde con 112 diputados.

Domingo 20 de Noviembre de 2011.

21h15.

Con el 10% de los votos escrutados, estos son los primeros resultados disponibles: PP, 177 diputados; PSOE, 108 diputados; IU, 12.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

21h00.

Desde hace unos minutos se tiene constancia que en la Puerta del Sol se han comenzado a concentrar personas.

IU que consiguió en las elecciones de 2008, 2 diputados podría conseguir entre 9 y 12 diputados. Cayo Lara se muestra muy satisfecho con este posible resultado aunque pide prudencia.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

20h00.

Los colegios electorales de la Península se han cerrado. En una hora lo harán los de Canarias.

Los principales representantes del PP ya están en Génova mientras que los del PSOE hacen lo propio en Ferraz.

Los primeros sondeos dan como claro vencedor al PP. Rajoy obtendría entre 181 y 185 escaños mientras que el PSOE se hundiría con entre 115 y 119 escaños.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

19h00.

Queda tan sólo una hora para que se cierren los colegios electorales, excepto en Canarias (debido a la diferencia horaria). A las 18h00, la participación era del 57,65% un 3,3% menos que en los comicios de 2008 (60,95%).

La  normalidad en este día de elecciones generales, ha sido la tónica general. Resaltar el fallecimiento de un anciano después de votar en un colegio de Madrid.

Domingo, 20 de Noviembre de 2011.

15h00.

A las 14h00, la participación era del 37, 87%  frente al 40,46% de las anteriores elecciones de 2008. Os dejo un enlace de una entrada reciente del blog de Arsenio Escolar en 20minutos.es, dónde el periodista analiza los posibles resultados de las elecciones que, en una horas conoceremos (http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2011/11/20/la-participacion-a-las-14h-deja-todo-en-el-aire/).

 

Sábado, 19 de Noviembre de 2011.

Anoche a las 00h00 finalizó la campaña electoral de estos comicios del 20 de Noviembre. Las diversas encuestas publicadas en las últimas semanas y meses, dan como claro vencedor a Mariano Rajoy. Mañana se despejarán nuestras dudas y sabremos si el PP consigue la mayoría absoluta y si consigue el mejor dato de su historia. La cara opuesta es el PSOE. Alfredo Pérez Rubalcaba ha luchado por conseguir algún voto de aquellos que estaban indecisos. Mañana sabremos si sus esfuerzos se ven recompensandos o si, en cambio, su partido obtiene mínimo de escaños y diputados tal y como vaticinan diversas encuestas.

 De ser todo esto cierto, los populares van a ser los grandes beneficiados aunque partidos como IU, UPyD y la prematura EQUO, no es de extrañar que dieran la sorpresa. Por una parte, muchos tienen claro que el cambio se producirá votando al PP. Algunos desencatados con el PSOE,  le seguirán votando. Otros darán su voto a  IU e incluso UPyD. Por último, tenemos a aquellos que se encuentran indignados con el PP y el PSOE (muchos de ellos han encabezado el movimiento 15-M) que no votarán a los dos partidos citados sino a otros, votarán en blanco o decidan  directamente no ir a las urnas.

Respecto a esto último, he de decir que estoy totalmente en contra. Estamos en un país democrático y puesto que votar es uno de los pocos derechos que, en la actualidad conservamos, deberíamos aprovecharlo. Por ello, pido a todos los ciudadanos españoles que mañana acudan al colegio electoral que les corresponde y depositen su voto.

Como ya dije en la anterior actualización, es un secreto a voces que el PP va a ganar mañana las elecciones y va gobernar durante los próximos cuatro años. Solo me gustaría que mañana todos los españoles votasen de acuerdo con su ideología, con su forma de pensar y no movidos por la venganza hacia otro(s) partido(s).  

Mañana os espero a todos. A partir de las 20h (hora en las que se cerrarán los colegios electorales), todos los detalles sobre la jornada electoral y los resultados de las elecciones.    

 

Debate Rajoy-Rubalcaba

Debate Rajoy-Rubalcaba

Domingo, 6 de Noviembre de 2011.

Quedan unas horas para que se celebre el esperado y único debate televisado entre Mariano Rajoy (candidato a la Presidencia del Gobierno por el PP) y Alfredo Pérez Rubalcaba (candidato a la Presidencia por el PSOE). A pesar de que “20minutos.es” ofreció la posibilidad de que ambos contestaran a preguntas que les formularían los internautas, tanto Rajoy como Rubalcaba declinaron la “oferta”. Así lo anunciaba el jueves (3 de Noviembre, Arsenio Escolar, director de 20 minutos: http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2011/11/03/no-habra-ciberdebate-rubalcaba-rajoy/.

El CIS ha realizado una macroencuesta en las últimas semanas. Los resultados (que no sorprendieron tras su publicación el viernes) no dejan lugar a dudas: el PP ganará las elecciones del 20-N con una mayoría absoluta holgada. Según este estudio, el PSOE obtendría mínimo histórico de escaños (entre 116 y 121) mientras que el partido de Rajoy lograría entre 190 y 195. A pesar de ello, la encuesta del CIS señala que Rubalcaba es mejor valorado por los ciudadanos que el líder del PP.

Además la encuesta revela el desinterés de los españoles por la política española. Siete de cada diez afirmaron que la política les interesaba poco o nada a pesar de ser un tema de conversación del 55% de los encuestados.

A pesar de que el movimiento denominado 15-M ha intentado que el bipartidismo existente en España se fragmentase, vemos que no ha sido posible. El más perjudicado de cara a las elecciones va a ser el PSOE (debido a la mala gestión de la crisis en estos últimos años) mientras que el PP va a ganar adeptos. Otros que parece que van a sumar puntos el día 20 son IU o UPyD. Equo por su lado, espera entrar con al menos un escaño.

Estas son las primeras elecciones generales en las que tengo derecho a voto (en las de 2008 aún no había cumplido la mayoría de edad). No confío en el PP ni en el PSOE a pesar de ello comulgaré siempre más con las ideas de izquierdas. El actual gobierno (del PSOE) ha cometido muchos errores en esta última legislatura y va tener su castigo el próximo 20 de Noviembre al igual que Aznar lo tuvo en el año 2004. El otro día leía lo siguiente: “Un 62,5% de los encuestados  (en referencia al sondeo del CIS) cree q el PP lo habría hecho “igual” o “peor” si hubiera gobernado durante los últimos cuatro años”. Me llamó mucho la atención puesto que este titular no refleja la realidad. Todos sabemos la que se avecina a partir del día 20. Ojalá me equivocase pero se van a seguir haciendo recortes (contra los más desfavorecidos, claro está) y la crisis va continuar. Gobierne quien gobierne, los problemas económicos van a persistir durante un tiempo en el país. Lo que es una pena es que miles de ciudadanos crean en falsas promesas. Rubalcaba como mano derecha de Zapatero podía haber llevado a cabo todo eso que ahora promete. Rajoy dice que no subirá los impuestos, que no habrá recortes en educación y en sanidad pero, para quienes somos realistas y un poco objetivos sabemos que nada de eso es verdad. Tiempo al tiempo…

Mañana a las 22h00 se emite el debate en varias cadenas. Estoy seguro que la mayor parte de los telespectadores optarán por La 1 de TVE. Lo veré, por supuesto. Considero que es mi deber como futuro periodista. Por ello, os remito a mañana por la noche. Haré un análisis de todo lo acontecido en ese cara a cara aunque como se suele decir: “el pescado ya está vendido” excepto para los indecisos que, pueden modificar ligeramente los pronósticos.

Lunes, 7 de Noviembre de 2011.

Cientos de periodistas se agolpan a las puertas del Palacio de Congresos de Madrid dónde en media hora dará inicio el cara a cara entre Rubalcaba y Rajoy. El líder del PP ha llegado a las 21h02 mientras que el líder del PSOE ha llegado a las 21h13. Ambos han posado en el “photocall”" junto con el moderador del debate Manuel Campo Vidal  y otros miembros de la Academia de la Televisión como Concha García Campoy.

Ahora es el momento de que prepararse para el debate. En unos minutos, comenzamos…

 21h40. Cinco minutos para que empiece el cara a cara. El debate entre Rubalcaba y Rajoy tendrá una duración de hora y media. Abrirá el fuego el líder del PP y lo cerrará el candidato a la Presidencia por el PSOE.

21h45. Manuel Campo Vidal da la bienvenida a todos. Comienzarán a hablar de economía y empleo. Cada candidato tiene  dos minutos para abrir debate. Rajoy ha dicho que está en este cara a cara porque se van a celebrar elecciones anticipadas. Hay que añadir que se le ha notado que ha leído este discurso inicial. Rubalcaba se ha comprometido a crear empleo y a que haya crecimiento económico.

21h55. Rubalcaba habla de economía. El candidato del PSOE ha dicho a Rajoy que la crisis no se soluciona gobernando el PP. Ha vuelto a recordarle que si España está en esta situación es por culpa de la burbuja inmobiliaria que llevo a cabo el gobierno de Aznar y ha hecho autocrítica con su partido: “pudimos pinchar la  burbuja mucho antes”. Además Rubalcaba ha explicado qué medidas económicas tiene pensado llevar a cabo si gana las elecciones. Por último ha pedido explicaciones a el candidato del PP.

22h00. Habla Rajoy sobre economía. Ha dicho a Rubalcaba que asuma la responsabilidad de la crisis. También le ha reprochado que durante la primera legislatura de Zapatero se construyeron más viviendas que en la segunda legislatura de Aznar. Por último ha destacado que el PSOE negó la crisis a pesar de la evidencia.

22h05. Turno de réplica para Rubalcaba. El candidato habla de sus propuestas pero primero le pide a Rajoy que no critique tanto al PSOE y se dedique a hablar de sus propuestas y ha apostillado: “Usted seguirá callado pq si cuenta lo q tiene en la cabeza ni sus electores le votarían”.

22h10. Turno de réplica de Rajoy. Ha continuado reprochando cosas a Rubalcaba y al gobierno socialista. Le ha dicho al candidato del PSOE que si tiene tantas soluciones por qué no ha tomado esa medidas antes.

22h13. Turno de dúplica de Rubalcaba. De nuevo pide explicaciones a Rajoy en materia de economía. Ha reprochado al candidato del PP que vaya a llevar a cabo recortes encubiertos si gobierna.

22h15. Turno de dúplica de Rajoy. Este acusa a Rubalcaba de mentir.

22h18. Rubalcaba le echa en cara a Rajoy que vaya a rebajar el subsidio de desempleo si gobierna a partir del 20-N. Entre tanto se enzarzan en la primera pelea fuerte de este cara a cara.

22h20. Rajoy dice que el gobierno del PSOE ha engañado a los ciudadanos. Además ha negado que vaya a rebajar el subsidio de desempleo tal y como ha asegurado hace unos minutos Rubalcaba.

22h23. Últimos 7 minutos de Rubalcaba para hablar de economía y empleo. Sigo insistiendo a Rajoy para que explique a los españoles cuál es su programa. Para terminar vuelve a hablar de la burbuja inmobiliaria y reconoce que tenían que haberla pinchado antes.

22h30. Últimos tres minutos de Rajoy para hablar de economía y empleo. “Yo no soy como usted” le ha dicho Rajoy a Rubalcaba. Acusa al PSOE de congelar las pensiones, de subir el IVA y de reducir el salario a los funcionarios. Por último ha dicho que el PSOE siempre echa la culpa a los demás.

22h35. Un descanso. Está siendo un debate intenso.

22h50. Se retoma el debate. Próximo tema a discutir: políticas sociales (sanidad, educación…) Treinta minutos. Cada candidato tiene 15 minutos para hablar de este asunto. Abre el fuego Rajoy. A ver qué dice.

El líder del PP ha señalado que hay que garantizar el empleo y ha añadido que hay que garantinzar la igualdad de oportunidades para todos.

22h55. Rubalcaba habla de políticas sociales. Apela a la sanidad y a la educación pública.

Rajoy señala que a Rubalcaba no le preocupa ni la sanidad ni la educación pública porque han reducido el presupuesto destinado a estas dos partidas. Además insiste en que el PSOE ha rebajado las pensiones.

23h00. Rubalcaba dice que al PP no les preocupa la sanidad pública puesto que en su programa no hace referencia a ella. El candidato socialista afirma que el PSOE se ha preocupado por mantener unas pensiones mínimas.

23h05. Rubalcaba interrumpe a Rajoy y éste último le dice que le deje hablar. Además el candidato del PP ha asegurado que no ha habido privatizaciones en los hospitales españoles. Ha reprochado también a Rubalcaba que el PSOE ha recortado en muchos ámbitos.

23h10. Rubalcaba le dice a Rajoy que el programa del PP es confuso para equivocar a los ciudadanos.

23h13. El candidato del PP dice que ya basta de insidias. Rajoy habla sobre educación y vuelve a hablar de los recortes llevados a cabo por el PSOE.

Rubalcaba cierra este bloque. Asegura que en la educación madrileña está  habiendo recortes y reprocha que Esperanza Aguirre llamara a los profesores madrileños vagos algo que Rajoy dice que es incierto. Además, el candidato socialista insiste que el programa del PP es ambiguo. “Con ustedes la sanidad pública y la educación pública no está garantizada” ha finalizado Rubalcaba.

23h20. Nuevo bloque a discutir. Empieza el candidato socialista. Rubalcaba habla sobre el aborto, sobre los matrimonios homesexuales y sobre la píldora postcoital. Ha pedido a Rajoy que explique que va a hacer en estas materias si gobierna.

23h25. Rajoy elude hablar sobre lo que le ha preguntado Rubalcaba. Ha hablado de las reformas que hará en las administraciones si gana las elecciones.

23h30. Rajoy asegura no estar de acuerdo con la actual ley de igualdad. Por fin habla de los matrimonios homesexuales aunque no ha dejado nada claro.

23h35.Rubalcaba finaliza este último bloque. Asegura que España tiene la tasa de criminalidad más baja de la última década. Por último, el candidato socialista habla de ETA y se muestra abierto al diálogo tanto si es Presidente del Gobierno como si está en la oposición.

23h38. Último turno de Rajoy. De nuevo a la gresca ambos candidatos. Rubalcaba saca un gráfico para demostrar al candidato del PP que cuando gobernó el PP la tasa de criminalidad fue más alta que cuando los socialistas han gobernado.

 23h43. Tres minutos finales para Rajoy. Rubalcaba cerrará el debate. El candidato del PP asegura que en España es necesario un cambio y se compromete a crear empleo.

23h46. Rubalcaba pide a los ciudadanos que vayan a votar el dia 20. Ha vuelto a recalcar que la situación en la que está sumida España es muy difícil. Ha asegurado que cree en los ciudadanos españoles y que su compromiso es salir de la crisis. Ha finalizado diciendo que es una persona digna de confianza.

23h50. Manuel Campo Vidal agradece a los candidatos que hayan aceptado el debate propuesto por la Academia de la TV.

Así finaliza el único debate televisado entre los dos grandes partidos. Ha sido un placer contaros todo lo acontecido en este cara a cara.

Ahora os cedo el testigo para que opinéis (en el apartado inferior de esta entrada) sobre el debate: ¿Quién creéis que ha ganado: Rajoy o Rubalcaba?

Martes, 8 de Noviembre de 2011.

Mucho se está hablando hoy del único debate entre Rubalcaba y Rajoy antes de las elecciones del 20-N. Desde anoche diversos medios han hecho la pregunta obligada: ¿quién ganó el debate? Si nos damos cuenta no es una pregunta que tenga una respuesta objetiva. Medios como “ABC” o “La Razón” han dado una clara victoria a Mariano Rajoy mientras que “Público” se la ha dado a Rubalcaba. No me sorprenden los resultados.

Creo que uno de los medios más objetivos ha sido “20minutos” que titulaba en la edición impresa de hoy lo siguiente: “Rajoy resiste el ataque de Rubalcaba”. Las encuestas dan una mayoría absoluta holgada al líder del PP. Rajoy no tenía casi nada que perder con estos datos. En cambio, Rubalcaba sí. Estaba (y está) en desventaja teniendo en cuenta que las encuestas vaticinan un descalabro del PSOE el 20-N. El candidato socialista sacó anoche las uñas, se tiró directamente al barro e intentó poner en evidencia a Rajoy en varias ocasiones (creo que en cierta medida lo consiguió). Para Rubalcaba, este debate era la única y última baza para conseguir algún voto de aquellos indecisos que todavía no se habían decidido. Tal y como decía Arsenio Escolar en su blog de www.20minutos.es, quizás con este debate la caída del PSOE no sea tan fuerte como han augurado encuestas como la del CIS. Habrá que esperar al día 20, si esta sospecha se cumple o no.

Si hay algo que me llamó la atención anoche de este debate además de la “agresividad” de Rubalcaba, fueron las torpezas de Rajoy. No metió la pata una vez sino más de dos y tres veces pero da igual la mayoría absoluta la tiene asegurada. El candidato socialista ejerció de duro profesor con Rajoy pero éste o no respondía a lo que le preguntaba o se iba por las ramas o le decía a Rubalcaba que eso era una insidia. Por un momento llegué a pensar que estaba viendo “Sálvame”.

El PP tiene un programa electoral completamente distinto al del PSOE. Rubalcaba intentó que Rajoy desvelara lo que tenía pensado hacer si gobernaba pero, se resistió. El candidato del PP, dijo que en España era necesario el cambio y que ellos iban a hacer lo posible por crear empleo. Rubalcaba también señaló que la batalla más difícil era la del desempleo, habló de la burbuja inmobiliaria de la época de Aznar y que el PSOE no pinchó a tiempo (le honra reconocer ese error) e intentó hacer ver a los españoles que al PP no está a favor de la sanidad ni de la educación pública (algo que comparto).

El PSOE ha cometido muchos errores en estos últimos años. Ya recibieron parte de su castigo el 22-M en las elecciones autonómicas y municipales. El varapalo final está por venir pero, yo no creo que con el PP gobernando se vaya acabar la crisis. Todo es cuestión de tiempo y de llevar a cabo buenas políticas económicas. Sé que Rubalcaba mintió. Prometió cosas que estos últimos cuatro años podía haber cumplido. Parece que no recuerda que hasta hace cuatro días era mano derecha de Zapatero pero, ¿quién es Zapatero? Nadie se acuerda ya de él. Es, sin duda, una mala imagen para Rubalcaba de cara a las elecciones aunque estoy convencido que es una buena persona.

Rajoy, promete que no va a bajar las pensiones pero dice que va a haber más recortes aunque añade que no en sanidad ni en educación pública. ¿A quién pretende engañar? Como madrileño soy conocedor de la política que lleva a cabo la señora Esperanza Aguirre y el señor Ruiz Gallardón (PP) y me temo que gobernando Rajoy en España, va seguir el mismo ejemplo que estos.

Tal y como señalaba al principio de esta entrada, mis ideas son más cercanas a la izquierda. Admiro enormemente a aquellas personas que toda su vida mantienen una ideología firme. Las valoro más que a aquell@s que un día votan al PSOE y si este lo hace mal, votan al PP y viceversa. Existe un bipartidismo claro en España y lo seguirá habiendo mientras miles de personas sigan votando sin cabeza y guiados por el odio hacia el contrincante sea PP o PSOE.

 

Juicio Marta del Castillo

Juicio Marta del Castillo

Domingo, 16 de Octubre de 2011.

Mañana, comienza el juicio por la violación y asesinato de Marta del Castillo. La joven sevillana desapareció la noche del 24 de enero de 2009 y casi tres años después de su “muerte” su cuerpo no ha aparecido. En este caso hay cuatro implicados:

-  Miguel Carcaño, autor confeso de los hechos, acusado de un delito de asesinato y 2 de violación. La Fiscalía pide para él 52 años de prisión.

- “El Cuco”, acusado de encubrimiento. Cuando se produjeron los hechos tenía tan solo 15 años. En la actualidad es mayor de edad. La Fiscalía le acusa del asesinato y violación de Marta del Castillo.

-  Francisco Javier Delgado, hermanastro de Carcaño. La Fiscalía pide 8 años de prisión para él. Se le acusa de encubrimiento, de amenazas a “El Cuco” y  un delito contra la integridad moral de los padres de la joven sevillana.

Samuel Benítez, amigo de Miguel Carcaño y “El Cuco”. La Fiscalía pide cinco años de prisión para él por un delito de encubrimiento.

Los padres de Marta del Castillo, Antonio y Eva afrontan este juicio con desesperanza pero a la vez con muchas ganas. Ambos consideran que hay prueban suficientes para condenar a los cuatro acusados. “Mientras no aparezca el cuerpo de Marta no se va a cerrar esta tortura” asegura la madre de la joven.

Mañana a las 10h00, comienza la primera de las veinte sesiones que componen este esperado juicio. Está previsto que finalice el 30 noviembre. Hasta que llegue ese día, comparecerán los acusados, 15 peritos y 90 testigos entre los que están los padres y tío de Marta, la que fue novia de Miguel Carcaño en el momento en el que se produjo el crimen y su madre. 

En el siguiente enlace, encontraréis una minuciosa cronología de la desaparición de Marta del Castillo: http://www.20minutos.es/noticia/458093/0/marta/castillo/cronologia/.

En estos días iré informando pormenorizadamente sobre todo lo que ocurra en este esperado juicio. No me gustaría finalizar esta entrada sin mostrar todo mi apoyo a la familia de Marta del Castillo y en concreto a los padres y hermanos de la joven sevillana.

Que se haga justicia. Confío en que así va a ser pero el daño ya está hecho aunque poco creo que les importe a los acusados. Solo hay que ver la actitud que han tenido durante estos ya casi tres años desde que se produjo esta desgracia.

Lunes, 17 de Octubre de 2011.

Hoy se ha celebrado la primera jornada del juicio a los cuatro acusados mayores de edad implicados en el asesinato, violación y desaparición de Marta del Castillo. Esta primera sesión ha finalizado con las peticiones de inconstitucionalidad de la Ley del Menor. La acusación particular considera que existe privación de pruebas al celebrarse dos juicios paralelos, por un lado el de los mayores de edad (Miguel Carcaño, su hermanastro Francisco Javier y la novia de éste y Samuel, amigo de Carcaño) y por otro, el del único menor implicado en la muerte de la joven sevillana (“El Cuco”), que en la actualidad, ya posee la mayoría de edad.

Miguel Carcaño, asesino confeso de la muerte de Marta del Castillo se ha sentado en el segundo banco de la sala mientras que los otros tres implicados -mayores de edad-, Francisco Javier Delgado, María García (pareja de este último) y Samuel Benítez se situaban en el primer banquillo.

En esta primera jornada judicial, se han presentado las cuestiones previas. Entre ellas, dos peticiones por parte de la acusación particular que ejercen los padres de la joven Marta del Castillo. El abogado de los padres de la joven sevillana, ha mostrado su descontento al considerar que “El Cuco” debería declarar bien como acusado o como testigo. Además, cree que el enjuiciamiento de los cuatro acusados -que hoy se han sentado en el banquillo- y de “El Cuco” por separado, puede vulnerar el principio de unidad y, en consecuencia, de los valores constitucionales de seguridad jurídica y tutela judicial efectiva.

Los padres de Marta del Castillo han pedido que declaren los padres de Samuel (uno de los acusados) y Miguel Piedrabuena, (jefe que dirigió la investigación del caso de la joven sevillana) ya que consideran que es el único que puede tener una visión global de todo lo acontecido tras la desaparición de Marta del Castillo.

Mañana se celebrará la segunda jornada judicial. Está previsto que declare Miguel Carcaño, que en su momento confesó el crimen aunque luego posteriormente, se desdijo.

A continuación, una serie de enlaces para conocer más detalles del caso Marta del Castillo:

- Las pruebas contra Miguel Carcaño: mhttp://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/photogallery/34098/photo1.shtml

- Declaraciones de la abogada de Carcaño: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/detail/detail34094.shtml.

Martes, 18 de Octubre de 2011.

Ayer, en la primera sesión de juicio,  los padres de Marta del Castillo pedían una cuestión de inconstitucionalidad. Hoy antes de interrogar a Miguel Carcaño, el tribunal rechazaba todas medidas previas de la defensa y de la acusación.

En la segunda sesión por la desaparición, violación y asesinato de Marta del Castillo -que se está celebrando en la Audiencia de Sevilla- Miguel Carcaño,  asesino confeso de la joven sevillana,  ha negado que la violara. En cambio si ha admitido que la muerte de Marta del Castillo se debió a un accidente cuando la golpeó con un cenicero en la cabeza tras una fuerte discusión.

Tras modificar su declaración ocho veces desde que  ocurrieron los hechos aquella fatídica noche del 24 de enero de 2009, Carcaño, ha confesado con mucha frialdad que se sintió nervioso y se enfadó cuando la joven le reprochó su nueva relación sentimental y le pidió que volviese con ella. “Nos acaloramos, había un cenicero encima de la mesa del ordenador y le di un golpe” ha afirmado el autor confeso del crimen.

Miguel Carcaño ha negado saber dónde está el cuerpo de Marta del Castillo.  Ha vuelto a reafirmarse y ha declarado que, “El Cuco” y Samuel Benítez, se deshicieron del cadáver mientras él se quedó limpiando el piso dónde se produjo el asesinato. Además, Carcaño ha negado haber violado a la víctima y ha añadido que si se lo inventó fue porque en prisión le dijeron “que si le juzgaba un jurado popular lo tenía todo perdido”.

La familia de la joven sevillana tras finalizar esta segunda sesión ha afirmado que Carcaño ha incurrido “en errores y sinsentidos”. Además están convencidos de que existió violación ya que la Policía Científica “tiene pruebas de que fue así” ha asegurado el tío de Marta del Castillo. A la salida de los juzgados, Antonio, padre de la joven asesinada, ha señalado que  “se está protegiendo la cara de los acusados”.

A continuación una serie de enlaces de importancia para conocer más detalles sobre este caso:

-  Las llamadas entre Miguel Carcaño y su hermanastro Francisco Javier tras la desaparición de Marta del Castillo: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/detail/detail34117.shtml.

- La familia de Marta del Castillo no cree a Miguel Carcaño: http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/9144951/.

Miércoles, 19 de Octubre de 2011.

Tercera sesión de juicio por la desaparición y muerte de Marta del Castillo. Samuel Benítez, amigo de Miguel Carcaño  y acusado de ser el presunto cómplice en la desaparición de la joven  y Francisco Javier Delgado, hermano del autor confeso del crimen -acusado de encubrimiento-, han negado este miércoles ante el juez, haber tenido nada que ver con la ocultación del cuerpo y han asegurado desconocer su paradero.

El hermanastro de Carcaño, ha desmentido que ayudara en las labores para envolver el cuerpo de la víctima. Además ha negado haber sabido nunca dónde está el cuerpo de Marta del Castillo. Francisco Javier ha explicado qué es lo que hizo la noche de la desaparición de la joven sevillana. Ha dicho que estuvo cenando con su ex mujer y su hija y que posteriormente, estuvo trabajando en su bar hasta las 3 de la madrugada. Más tarde dice que acudió a un pub a tomarse una copa y luego regresó a casa. Por último ha señalado  que a las 5 recibió varias llamadas en su móvil, diciéndole que  había desaparecido una joven con la que su hermano Miguel había pasado la tarde. En cambio, el hermano de Miguel Carcaño, ha asegurado haberse sentido engañado tras la detención del autor confeso de la muerte de Marta del Castillo el 13 de febrero de 2009.

Por su parte, Samuel Benítez, ha dicho ante el tribunal que “nunca” fue la noche del crimen al piso donde se produjo. Ha negado que su amigo Miguel le pidiese ayuda ante “un marrón muy grande”. Samuel ha aprovechado para denunciar que en su primera declaración policial confesó su implicación “bajo coacciones, amenazas, agarrones por el cuello y golpes en el pecho”.

Samuel ha aportado ocho testigos que ratifican su coartada de que estuvo con ellos durante toda la noche del crimen, el 24 de enero de 2009, en la barriada de Montequinto en Dos Hermanas (Sevilla) hasta que hacia las 2h30 horas de la siguiente madrugada se desplazó a Sevilla y se incorporó al dispositivo de búsqueda de Marta.

Entre los testigos citados está la novia de Samuel que ha declarado hoy. Ésta ha asegurado que estuvo con él toda la noche excepto la franja situada entre las 21h30 y las 23h00, cuando ella regresó a su casa para cambiarse de ropa, pero en ese lapso su coartada fue ratificada por otros testigos.

Por la tarde ha testificado la  novia del hermanastro de Carcaño, María García, que ha asegurado que no conocía a Marta, que la noche de la desaparición no vio a Miguel en el piso de León XIII y que siempre ha mantenido la misma versión de los hechos.

A continuación una serie de enlaces, importantes de reseñar:

- La declaración completa de Samuel: http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/105123092/Desvelara+Samuel+que+hicieron+con+el+cuerpo+de+Marta.

- Todos los datos sobre el careo entre Miguel Carcaño y Samuel Benítez: http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/105123092/Desvelara+Samuel+que+hicieron+con+el+cuerpo+de+Marta

Jueves, 20 de Octubre de 2011.

La Audiencia de Sevilla ha confirmado la condena impuesta a El Cuco, el menor imputado en el caso Marta del Castillo, por un delito de encubrimiento. Por tanto, de nuevo se le absuelve de los delitos de  asesinato y violación por los que, tanto la Fiscalía como la acusación particular, habían solicitado la revisión de pena. La defensa de “El Cuco” defensa había pedido la libre absolución. Ahora tendrá que volver el centro de internamiento para cumplir las semanas que le quedan de pena.

Lunes, 24 de Octubre de 2011.

Hoy se ha celebrado la cuarta sesión del juicio por la desaparición y muerte de Marta del Castillo. Los padres de la joven sevillana, Antonio y Eva, han sido, sin duda, los protagonistas. Casi tres años después del trágico suceso, se han visto las cara con Miguel Carcaño, asesino confeso de la muerte de su hija y con los otros tres imputados en el caso.

El tribunal que está enjuiciando este caso, ha aceptado la petición del abogado de los padres de Marta del Castillo en cuanto a que se produciera un careo entre Miguel Carcaño y Samuel Benítez  con el objeto de “agotar las posibilidades que ofrece la ley para conocer el paradero del cuerpo de Marta”. El “enfrentamiento” ha durado tan sólo cinco minutos y ninguno de los dos ha desvelado nada relevante. Ambos se han reprochado numerosas cosas pero mientras Carcaño se mostró tranquilo, Samuel, se le vio alterado e incluso el juez le tuvo que llamar la atención a lo que éste respondió: Disculpe, es que me hierve la sangre”. (En este enlace el vídeo del careo entre ambos: http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/105123213/Carcano+a+Samuel+Lo+unico+que+te+quiero+decir+es+que+digas+donde+esta+Marta).

Tal y como avanzaba, los protagonistas en esta cuarta sesión, han sido los padres de Marta. Antonio de Castillo ha relatado qué sucedió la tarde el 24 enero (cuando desapareció su hija) y cuándo fue la última vez que la vió. Ha asegurado que durante mucho tiempo ha estado con tratamiento psquiátrico y con medicación. Ha asegurado que si apareciese el cuerpo de su hija se rebajaría mucho su sufrimiento y ha añadido: “no nos están dando oportunidad de enterrar a Marta”,

A continuación, ha hablado Eva Casanueva, madre de la joven sevillana. Al igual que Antonio del Castillo ha ha afirmado que está en tratamiento psicólogico. Además ha dicho sentirse “muy hundida”. La madre de Marta del Castillo, ha asegura que, para ella, es muy importante “recuperar lo que quede del cuerpo de mi hija”  y ha añadido: “sería un alivio” (en este enlace, la declaración de la madre de Marta del Castillo: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/detail/detail34225.shtml).

 Hoy también han declarado las amigas de Marta del Castillo y lo han hecho tras unos biombos para no ver a los acusados. La primera ha descrito a Miguel Carcaño como  “el típico tío chulo, ni bueno ni malo”. De Samuel ha dicho que “era bueno, hacía lo que podía por ayudarte, pero nos hemos llevado una gran decpeción al ver que está metido en todo” ha relatado.

Mañana esta está previsto que declare en la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla, “El Cuco”. El miércoles lo harán nueve testigos, entre ellos siste funcionarios del Cuerpo Nacional de la Policía.

Martes, 25 de Octubre de 2011.

Tal y como estaba previsto, hoy ha declarado Javier García Marín, más conocido como “El Cuco”. Antes de entrar a los juzgados cientos de personas le han increpado al grito de “cabrón”. Durante su declaración, “El Cuco” se ha mostrado muy nervioso y ha negado haber ido hasta el piso de Miguel Carcaño la noche del 24 de enero de 2009 para deshacerse del cuerpo de Marta del Castillo.

“El Cuco”, que ha sido absuelto de la violación y del asesinato de la joven sevillana hace ya dos años y nueve meses, negó haber estado la noche de autos con Marta del Castillo. Además, ha señalado que las declaraciones que hizo en febrero del año 2009 fueron falsas debido a la presión policial que sufrió.

Javier, ha mantenido una actitud muy chulesca al responder las preguntas del juez hasta tal punto que éste le ha pedido que contestara con la misma educación que se le preguntaba. La cuestión clave ha sido cuando el abogado de la familia de Marta del Castillo le ha dicho qué desvelara el paradero del cuerpo de la joven. “El Cuco” ha respondido sin inmutarse: “Si lo supiera ya lo habría dicho hace tiempo. Pregúntaselo a ellos” (refiriéndose a Miguel Carcaño y a Samuel Benítez)

Por otro lado, Antonio del Castillo ha confesado que el careo se debía haber celebrado hoy con “El Cuco” incluido. Hay que recordar que Javier era menor cuando se produjo el crimen por lo que fue juzgado como tal y hace unos días se ratificaba su sentencia: absuelto de la violación y asesinato de Marta Del Castillo tras estar internado algo más de dos años en un centro de menores.

Además, en esta quinta sesión de juicio, han declarado más amigas de la joven asesinada. La primera en declarar ha sido Cristina del Moral. Destacar la visión que tiene de Miguel Carcaño al que ha calificado como “un chico “normalito, pero un poco celoso” y “algo violento”. Otro de los testigos que ha declarado ha sido Ángel Jesús Reina. Fue una de las últimas personas que vio a Marta del Castillo con vida. Sin duda su testimonio ha sido revelador ya que ha señalado que la joven sevillana se fue a Triana con “El Cuco” en vez de con Carcaño como siempre se ha dicho (aquí el vídeo de este testimonio revelador: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/detail/detail34241.shtml).

Miércoles, 26 de Octubre de 2011.

Sexta jornada del juicio por la desaparición y muerte de Marta del Castillo. Este miércoles ha declarado (tras un biombo tal y como había pedido) un vecino de León XIII (piso en el que se produjo el crimen) que ha asegurado que vio a Miguel Carcaño a las 1.30 h de la madrugada del 25 de enero de 2009 en el portal con una silla de ruedas. Este testigo se ha mostrado muy nervioso durante su declaración y al finalizar ha señalado: También ha declarado su novia: “ Si hay cosas que no recuerdo es porque han pasado casi tres años”. De esta forma, se desmontaría la versión de Miguel Carcaño que siempre ha asegurado que a esa hora estaba en la casa de su novia, en Camas (Sevilla).

Hoy también ha acudido a testificar uno de los policías del grupo de Menores. Ha afirmado que se empezó a sospechar de Carcaño cuando éste dijo en su primera declaración que Marta se llevaba fatal con su padre y que se iba a marchar de casa cuando cumpliera los 18 años. Por otro lado, ha negado que se amenazara ni presionara a los acusados.

Además, el segundo de los policías del Grupo de Homicidios ha asegurado que su grupo sospechó desde primera hora porque estuvieron intentando llamar todo el día 25 de enero a Miguel Carcaño y su hermanastro, Francisco Javier, y ninguno dio señales de vida hasta las 22 horas, cuando el hermano les devolvió la llamada. “No es muy normal”, ha sentenciado el agente. Por otro lado, una tercera agente ha contado cómo fue la primera declaración de Samuel a la policía. “La hizo de manera espontánea y sin que nadie le presionara”.

La familia de Marta del Castillo, ha vuelto a hablar. El padre de la joven asesinada, ha afirmado que su abogando está preparando un recurso por perjurio. Además se ha quejado de la excesiva protección que están teniendo los acusados de la muerte de su hija.

El miércoles de la semana que viene se reanuda el juicio con las declaraciones de otros policías que intervinieron en la investigación. El jueves declarará Rocío, la menor con la que Miguel Carcaño tenía una relación cuando desapareció Marta.

Sábado, 29 de Octubre de 2011.

“El Cuco ingresó ayer voluntariamente en un centro de menores para terminar de cumplir su condena por encubrimiento en el caso Marta del Castillo. Todo esto se produce en medio de una enorme polémica.

Esta noche se sube a “La Noria” Rosalía García, madre del menor implicado en la desaparición y muerte de Marta del Castillo. Diversas fuentes apuntan a que esta señora cobrará por esta entrevista entre 9.000 y 10.000 euros. Sin duda, una gran exclusiva de Telecinco que, en cambio, y como era de esperar ha desatado una “gran polvareda”  desde que ayer se conociera la noticia.

Redes sociales como Twitter o Facebook han mostrado su descontento a que “La Noria” entreviste a la madre de “El Cuco”. Muchos califican de indignante que cobre más de millón y medio de las antiguas pesetas. Otros van más allá y han pedido que el dinero que gane esta noche sea para los padres de Marta del Castillo.

Supongo que Rosalía García defenderá a su hijo y aunque nos puedan parecer indignantes las declaraciones que pueda hacer, hay que recordar que el implicado en la muerte de Marta del Castillo es su hijo, no ella. Estoy totalmente de acuerdo en que esta señora no debería aceptar cobrar esa cantidad de dinero por esa entrevista pero, no culpemos a “La Noria” y seamos realistas: el programa siempre ha pagado a sus invitados y esta vez no podría ser una excepción. Antes de criticar a un programa (que busca tener audiencia no cabe duda), habría que preguntarse si no ha sido la madre de “El Cuco” la que ha puesto las condiciones, es decir, si no cobraba una determinada cantidad, no concedía la entrevista. Por favor, no seamos hipócritas. Rosalía García ha concedido anteriormente otras entrevistas y no se ha criticado, ¿por qué ahora sí?

Sábado, 29 de Octubre de 2011.

23h00.

La madre de “El Cuco” ha sido entrevistada en “La Noria”. Por expreso deseo, no ha querido mostrar su cara ante las cámaras y se ha mantenido en lo que ha dicho en sus numerosas declaraciones a la Policía: “no sé dónde está el cuerpo de Marta del Castillo” ha afirmado. Rosalía García ha confesado que desde que a su hijo se lo llevó la Policía, no duerme tranquila pero a pesar de todo,  ha asegurado que va luchar por limpiar la imagen de su hijo y la suya.

Los padres de Marta del Castillo ya aseguraron hace meses y se vuelven a reafirmar en que la madre de “El Cuco” encubre a su hijo. La periodista Mª Antonia Iglesias le ha preguntado a  Rosalía García en qué momento perdió el control de su hijo a lo cual ella ha contestado que eso jamás ha ocurrido.  

Además, ha confesado que el único fin de acudir al programa de Telecinco ha sido por defender a su hijo. A pesar de que “El Cuco”  ha cambiado su declaración, Rosalía García ha asegurado que lo hizo porque sufrió presiones por parte de la Policía.

A continuación me gustaría plantear una serie de cuestiones que como siempre os digo podéis responder en el apartado de comentarios de la parte inferior de esta entrada: ¿Está encubriendo Rosalía a su hijo, “El Cuco”?, ¿por qué ha ocultado su cara durante la entrevista?, ¿tiene miedo Rosalía a su hijo?

Miércoles, 2 de Noviembre de 2011.

Hoy se ha reanudado el juicio por la desaparición y muerte de Marta del Castillo. Ha sido la séptima jornada en la que han declarado un agente del Cuerpo Nacional de Policía que, ha asegurado que “El Cuco” confesó tras su arresto en Febrero de 2009 que  había estado en el piso dónde se produjo el crimen y que vio a la joven “rodeada de un charco de sangre”. Además el agente, ha afirmado que el menor en ese momento dijo que Marta del Castillo no estaba en el río Guadalquivir.

También ha declarado la inspectora jefe del Grupo de Menores (GRUME) de la Policía Nacional que ha señalado que a Samuel Benítez no se le sitúa en el apartamento donde ocurrieron los hechos.

Por otro lado, los padres de la joven sevillana han mostrado su indignación con la entrevista que el sábado concedió la madre de “El Cuco” a “La Noria”. El abuelo de Marta del Castillo está dispuesto a reclamar el  dinero que cobró Rosalía García en el programa de Telecinco. Eva Casanueva, madre de la joven asesinada, ha calificado la entrevista “de vergüenza”  y ha añadido: “una cadena de televisión le ha pagado para decir mentiras, lo que por otra parte le ha retratado siempre”.

Mañana es un día esperado pues declara Rocío, la que era novia de Miguel Carcaño en el momento en el que se produjo el crimen de Marta del Castillo. También lo hará su madre, Soledad Gómez y siete testigos más. Habrá que esperar para ver si la menor vuelve a declarar que Carcaño la confesó que habían enterrado el cuerpo de Marta del Castillo en una zanja cercana a Camas (Sevilla) como hizo en anteriores ocasiones.

Jueves, 3 de Noviembre de 2011.

Octava jornada de juicio por la desaparición y asesinato de Marta del Castillo. Hoy ha declarado Rocío, la menor que tenía una relación con Miguel Carcaño en el momento en el que se produjeron los hechos. La joven ha señalado que éste, su hermano Francisco Javier y “otros más” se deshicieron del cadáver de Marta. Además ha vuelto a señalar que Carcaño le confesó lo que había ocurrido esa fatídica noche y que habían dejado el cuerpo en una zanja cercana a Camas (Sevilla).

Rocío, que ha dado diferentes versiones de los hechos en sus múltiples declaraciones, ha alegado que lo hizo porque recibió amenazas que le aseguraban que si contaba algo, rajarían a su madre. La cuestión es, ¿puede demostrar la menor esto para poder creer en su testimonio? Hasta el momento, no.  

Soledad Gómez, madre de Rocío, ha declarado previamente a su hija. Ésta ha comentado que Miguel Carcaño le confesó en una entrevista que tuvo con él cuando ya estaba en prisión que tuvo una fuerte discusión con Marta del Castillo la noche del 24 de enero de 2009 y que la golpeó con un cenicero. Además ha destacado que comenzó a sospechar de Carcaño cuando se mostraba impasible ante los hechos acontecidos tras la desaparición de la joven sevillana.

También ha declarado hoy el dueño de un bar cercano a la casa dónde Miguel Carcaño vivía. Protegido por un biombo, ha confesado que la noche en la que se produjo el crimen (en torno a las dos de la madrugada), vio a dos jóvenes con una silla de ruedas en la que llevaban un bulto para arrojarlo en unos contenedores cercanos. A pesar de ello, ha precisado que no puedo ver quiénes eran estas dos personas pero sí está seguro que cuando regresaban con la silla de ruedas, no había ya ningún bulto.

Lunes, 7 de Noviembre de 2011.

Novena sesión del juicio por la muerte de Marta del Castillo que se celebra en la Audiencia Provincial de Sevilla. Hoy ha declarado una testigo que ha asegurado que estuvo con Samuel Benítez la noche en la que desapareció la joven sevillana. Ha recalcado que le llamó la atención que éste estuviera la noche en la que se produjeron los hechos muy pendiente del móvil.

Por otro lado, otro testigo ha señalado que Francisco Javier, el hermano de Miguel Carcaño, le confesó que “algo gordo se le venía encima”. “Le pregunté sobre esto y me dijo que ya me enteraría” ha apostillado este testigo.

También en esta jornada de juicio ha declarado la ex-novia de Samuel. Estefanía, ha avalado la coartada de éste, señalando que estuvo con él desde las once de la noche hasta las dos de la madrugada. A pesar de ello, su testimonio se contradice con el del resto de amigos de Samuel que han declarado que éste estuvo con ellos a  horas distintas a las que Estefanía ha relatado.  En este enlace encontraréis toda la información: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/sucesos/marta-castillo-estefania_3_1500479985.html.

Domingo, 13 de Noviembre de 2011.

En la décima sesión de juicio por la desaparición, violación y asesinato de Marta del Castillo, celebrada la semana pasada, declaraba la madre de la mejor amiga de la joven sevillana. Ésta señaló que la noche del 24 de enero de 2009, acudió al piso de León XIII y que olía demasiado a lejía como si hubiesen limpiado exhaustivamente. Además señaló que habló los días posteriores a la desaparición de Marta del Castillo en dos ocasiones con Francisco Javier, el hermano de Miguel Carcaño. En un principio, le dijo que hacía mucho que no sabía nada de Marta del Castillo y que apenas la conocía. En la segunda ocasión que tuvo contacto con él, le comentó que su hermano Miguel estuvo la noche de autos en el piso citado y que Marta estuvo allí. Por último señaló: “Desde el principio están mintiendo, y a estas alturas no me creo nada en absoluto.

Mañana se reanuda el juicio. Están citados a declarar los padres de “El Cuco”. Esta declaración se va a producir en medio de la polémica ya que hace dos semanas, Rosalía García, madre del menor implicado en la muerte de Marta del Castillo acudiera a ”La Noria” previo pago para defender a su hijo. Además está previsto que declaren los tres abogados de Samuel Benítez para que expliquen por qué su cliente dijo haber sufrido presiones por parte de la Policía cuándo fue detenido. Por último, la mejor amiga de Marta del Castillo, testificará ante el juez.

Lunes, 14 de Noviembre de 2011.

La sesión de hoy por el crimen de Marta del Castillo ha sido trepidante. Tal y como ha señalado el fiscal del caso, la Policía trabaja desde la semana pasada una nieva línea de investigación. Al parecer, un taxista trasladó la noche del 24 de enero de 2009 a Francisco Javier, hermano de Miguel Carcaño, desde el bar en que trabaja hasta el piso de la calle León XIII -donde se produjo el asesinato de la joven sevillana-. De esta forma, se pone en entredicho su coartada y, de estimarlo el juez, podría ser implicado en la muerte de Marta del Castillo. Si no se produce ningún contratiempo, la próxima semana este testigo declararía ante el juez después de que el pasado jueves lo hiciera de forma voluntaria ante la Policía

Pero, sin duda, el plato fuerte de esta duodécima sesión de juicio era la declaración de los padres de “El Cuco”. Rosalía García, menor del joven implicado en la muerte de Marta del Castillo, no ha acudido debido a que sufrió este pasado fin de semana una caída y se ha hecho un esguince. El que sí ha declarado ha sido el padre de “El Cuco” que ha dicho no estar seguro de que su hijo estuviese en casa a la hora en la que la Policía y la Fiscalía sitúan la desaparición del cuerpo de Marta del Castillo. Además ha asegurado que la noche del  crimen, se encontró con su hijo cerca del bar que regentaba en torno a las 23h30. Por otro lado, ha afirmado que esa noche llegó a su casa acompañado de su mujer entre la 1h30 y las 2 y no comprobó si su hijo estaba en el dormitorio:  “supongo que estaba allí”, ha apostillado.

Martes, 15 de Noviembre de 2011.

Los padres de Marta del Castillo han asegurado que la testigo que dijo haber visto a la joven sevillana en las inmediaciones de su vivienda durante la noche de los hechos la confunde con una vecina de aproximadamente la misma edad que “se parecía muchísimo a ella, tanto que a veces las hemos confundido cuando venían a lo lejos”.

Eva Casanueva, madre de Marta del Castillo ha dicho: ”a lo mejor hoy no se parecerían tanto, pero en el colegio les decían que parecían hermanas”, postura que ha apoyado su marido, Antonio del Castillo, que cree que la vecina está “equivocada”.

Tal y como ayer informaba, la madre de “El Cuco” no acudió a declarar a la Audiencia Provincial de Sevilla debido a que sufrió un esguince en el tobillo. El juez considera que este hecho no le impide testificar, por lo que mañana lo hará. Ante esto la madre de Marta del Castillo ha afirmado lo siguiente: “no sabemos qué le compensa más, si las graves consecuencias de no acudir o que se retrate y decir la verdad”. Eva Casanueva además ha señalado que Rosalía García lo que pretendía no declarando ayer lunes, era enmendar los errores que podría haber cometido su marido y padre de “El Cuco”.

Miércoles, 16 de Noviembre de 2011.

Se ha hecho de rogar pero, al final ha declarado. Rosalía García, más conocida como la madre de “El Cuco”, ha afirmado esta mañana que a la hora a la que supuestamente se produjo el traslado del cuerpo de Marta del Castillo, su hijo estaba dormido en casa.

En cuanto a si alguien le puedo coger las llaves de su coche la madrugada del 25 de enero, la madre de “El Cuco” ha dicho que no sabía si eso podría haber ocurrido puesto que no recuerda cuándo se quedó dormida esa noche, cuánto durmió y a qué hora se levantó su hijo a la mañana siguiente. Además Rosalía ha confesado que ha recibido amenazas telefónicas de un hombre para que no hablase de  los hechos.

La madre de “El Cuco” ha acudido a los Juzgados en silla de ruedas (tras su caída el fin de semana) y  ha sido increpada e insultada a la entrada de la Audiencia Provincial de Sevilla.

Por otro lado, el fiscal ha pedido al juez que declare el taxista que afirma haber trasladado al hermano de Carcaño la noche del crimen. El juez dará a conocer su decisión, el lunes antes de iniciar una nueva sesión de juicio.

Por último, destacar dos testimonios que no dejan de ser impactantes. El primero de ellos, asegura que vio a Marta del Castillo entre las 21h30 y las 22h00 en la puerta de su bloque a pesar de que fiscales y jueces, sitúan a la joven sevillana en ese período de tiempo en la casa de León XIII. El segundo testimonio, ha señalado que le pareció ver a Marta del Castillo el 26 de enero de 2009 (dos días después de su desaparición) llorando aunque no puede asegurar al “cien por cien” que fuera ella.

Lunes, 21 de Noviembre de 2011.

Hoy se ha celebrado la décimo quinta jornada de juicio por la desaparición y asesinato de Marta del Castillo. Tal y como anunciaba la semana pasada, hoy estaba previsto que declarase el taxista que el 10 de noviembre aseguró ante la Policía que la noche de los hechos (24 de enero de 2009) llevó a Francisco Javier, hermano de Miguel Carcaño, a la casa de León XIII, lugar dónde se produjo el crimen.

Esta mañana  ha vuelto a reafirmarse en estas declaraciones por lo que se desmonta la coartada dada por Francisco Javier y por Maria, la novia de éste (también implicada en el caso). El testigo, ha dicho que si no confesó esto antes, fue porque su mujer le dijo que el hermano de Carcaño ya estaba detenido y no sería de utilidad su testimonio. Además ha asegurado que “se sentía fatal”, motivo por el cual acudió a la Policía hace diez días y contarlo todo.

También han declarado los policías que analizaron las huellas y restos del crimen. Han confirmado que se hallaron tres manchas de sangre en la chaqueta de Carcaño, restos de ADN de éste en la silla de ruedas en la que al parecer trasladaron el cuerpo de la joven sevillana y en un tensiómetro del piso de León XIII.

Los padres de Marta del Castillo han mostrado sus impresiones tras finalizar esta sesión de juicio. Han dicho sentrise “muy esperanzados” con la declaración del taxista. “Es algo que no esperábamos” ha dicho Eva Casanueva,  madre de la  joven sevillana y ha apostillado: “sigo manteniendo que Delgado (hermano de Carcaño) lo maquinó todo”.

Por otro lado, el juez ha admitido que la mujer del citado taxista declare en los próximos días ya que consideran que su testimonio puede ser relevante.

Miércoles, 23 de Noviembre de 2011.

En la décimo séptima jornada del juicio por la desaparición y muerte de Marta del Castillo, se han escuchado las conversaciones telefónicas que Miguel Carcaño y su hermanastro Francisco Javier, mantuvieron entre el 27 de enero y 14 de febrero de 2009.

Pero sin duda, lo más destacable de esta sesión ha sido la declaración de la psicóloga que estos casi tres años, ha tratado a la madre y las hermanas de Marta del Castillo. Ha dicho que Eva Casanueva, madre de la joven sevillana, posee estrés post traumático, un trastorno ansioso-depresivo y que tiene dificultad para llevar una vida normal por el hecho de que no haya aparecido el cuerpo de su hija.

Además, han declarado los peritos y médicos de la prisión dónde estuvo ingresado Miguel Carcaño.

Hoy también se ha sabido que ha fracasado la línea de investigación en la que se pretendía que el juez aceptase una grabación audiovisual del hermano de Miguel Carcaño en León XIII antes de que se deshicieran del cadáver de Marta del Castillo. En este enlace podréis conocer más detalles: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/sucesos/marta-castillo-grabacion-francisco-javier_0_1510049025.html

Por último es importante reseñar una información que ha facilitado el Diario de Sevilla. Según este medio, Francisco Javier, hermano de Carcaño, se encaró con el tío de Marta del Castillo. En este enlace, más detalles: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/sucesos/francisco-javier-encarado-tio-marta-castillo_3_1510078995.html.

Lunes, 28 de Noviembre de 2011.

Última semana de juicio por la desaparición y asesinato de Marta del Castillo. Hoy el juez  ha desestimado la petición de pruebas para desmontar la declaración del taxista que la semana pasada, afirmó que la noche de autos, trasladó al hermano de Miguel Carcaño hasta el piso de León XIII.

En un principio estaba previsto que el juicio finalizara el miércoles pero, será mañana, martes cuando se celebre la última sesión. Será entonces cuando el caso quede visto para sentencia. Los abogados de los acusados, presentarán sus respectivos informes por lo que tendrán derecho a la última palabra.

El fiscal que lleva este caso, se ha vuelto a reafirmar y pide 52 años de prisión para Miguel Carcaño por cometer un delito de asesinato, otro de agresión sexual y otro contra la integridad moral. Francisco Javier, hermano del autor confeso de la muerte de Marta del Castillo, la novia de éste y Samuel, amigo de Carcaño, se enfrentan a 8 años de cárcel.

Ahora la justicia tiene la última palabra.

ESTA ENTRADA SERÁ AMPLIADA A MEDIDA QUE SE VAYAN CONOCIENDO DETALLES SOBRE EL JUICIO.

La Duquesa de Alba se casa

La Duquesa de Alba se casa

Lunes, 3 de Octubre de 2011.

La Duquesa de Alba por fin se casa este miércoles. El enlace se celebrará en el Palacio de Dueñas (Sevilla) y a él acudirán muy pocas personas. La ceremonia, por tanto, será íntima. Estarán presentes los hijos de  Doña Cayetana, las nueras y algún que otro amigo cercano de la Duquesa. Llama la atención que a este gran evento no acuda ningún familiar de Alfonso Díez, el ya casi esposo de una de las aristócratas más conocidas de este país.

A pesar de los fuertes rumores que han existido durante  dos años sobre la posible boda de Cayetana de Alba y Alfonso Díez, no fue hasta hace un par de meses cuando se confirmó esta noticia.   No sorprendió puesto que se venía comentando desde hace tiempo que se iba celebrar ese enlace. Es sabido que los hijos de la Duquesa se oponían a que su madre se casara con el funcionario. Por ello queda en evidencia que hasta que Doña Cayetana no hizo el reparto de la herencia, sus vástagos no la pusieron ningún impedimento en que pasara por el altar.

Estos días Alfonso Díez se ha afanado por cumplir sus últimos compromisos laborales antes de su  boda con la Duquesa y ha admitido sentirse algo incómodo con la presencia de tanta prensa. El funcionario, podrá  disfrutar a partir del miércoles ya que se ha pedido una excedencia en el trabajo por lo que se dedicará en exclusiva a estar con Doña Cayetana.

Ayer, Alfonso Díez llegaba a Sevilla. A continuación se dirigía al Palacio de Dueñas. Estos días se ha sabido que han llegado muchos regalos, ramos de flores y felicitaciones ante el inminente enlace de la Duquesa y el funcionario. Además,  Doña Cayetana celebró su despedida de soltera con barriles de cerveza tal y como han publicado diversos medios. Lo que sigue siendo un misterio es cómo será su vestido de novia. Lo único que se conoce es que es de los diseñadores Victorio & Lucchino. Lo que sí ha trascendido es cuál será el menú nupcial. En primer lugar los 30 invitados que acudirán al enlace, disfrutarán de un cóctel. Ya en los salones del Palacio de Dueñas, degustarán gazpacho, ajoblanco, arroz con bogavante y solomillo Wellington o lo que es lo mismo, solomillo envuelto en hojaldre. El convite finalizará con arroz con leche, tocino de cielo, sorbete y la famosa tarta nupcial.

La Duquesa ha confesado a dos días de su matrimonio que nadie de su entorno ni de su familia la ha animado a seguir adelante con la boda con Alfonso Díez. No es de extrañar estas declaraciones ya que hace unas semanas Doña Cayetana arremetió duramente contra su hijo Jacobo y su nuera Inka Martí en un programa de Telecinco. Calificaba a ésta última de “mala, mentirosa y envidiosa”. Pero como se suele decir, tras la tempestad llega la calma. La Duquesa rectificaba y señalaba en la revista “Semana” que estas declaraciones citadas anteriormente, fueron desafortunadas.

 Por otro lado, Doña Cayetana ha asegurado que ella es de las que piensa que el matrimonio es para toda la vida y que “nunca es tarde para ser feliz”.

La revista “Interviú ha hechop un homenaje a la Duquesa a tan solo dos días del enlace. Para ello, ha publicado una serie de imágenes de Cayetana desnuda. Las instantáneas fueron tomadas en Ibiza, en el año 1982 y en ellas se la puede ver en toppless, tomando el sol e incluso caminando desnuda por una cala de la isla. No sabemos si se habrá ofendido por ello. Sea como fuere, esperemos que disfrute del que va a ser su tercer matrimonio porque poca gente puede decir que se casa con 85 años.

Hace unas semanas, “La Noria” planteaba una encuesta sobre este enlace. La pregunta era la siguiente: ¿Por qué cree usted que se casan la Duquesa de Alba y Alfonso Díez?( http://www.gente5.telecinco.es/sondeos/lanoria270811/lanoria270811.html). De las más de 4.000 personas que votaron, un 57% consideró que por interés del funcionario, seguido del 26% que creía que era por rebeldía de la Duquesa. Saquen ustedes mismos, sus conclusiones.

Miércoles, 5 de Octubre de 2011.

La Duquesa de Alba y Alfonso Díez se han dado el sí quiero este mediodía en la capilla del Palacio de Dueñas (Sevilla). A las 13h30, el funcionario y Doña Cayetana eran por fin marido y mujer. Minutos antes de la ceremonia llegaba Alfonso Díez acompañado de la que ha sido su madrina, Carmen Tello.

Después de días de incertidumbre, hemos podido descubrir cómo era el vestido de la Duquesa. Diseñado por Vittorio y Luccino, Doña Cayetana ha lucido un vestido de color palo. El novio, optó por un chaqué clásico de color gris, acompañado de una corbata de lunares.

Los invitados tal y como comentaba el lunes, han sido solo 30. Destacar  a Francisco Rivera y su hermano Cayetano. Éste último acompañado de su novia Eva González. También han asistido los hijos de la Duquesa excepto Eugenia Martínez de Irujo -que desde anoche se encuentra hospitalizada en la Clínica Ruber debido a un brote de varicela- y Jacobo Martínez de Irujo que ha optado por no acompañar a su madre en el día de su boda. Posiblemente  esta ausencia, se haya debido a las últimas discrepancias que Doña Cayetana ha tenido con su hijo y con su nuera Inka Martí (anteriormente comentado).

Tras la ceremonia, la Duquesa y Alfonso Díez han salido por los alrededores del Palacio de Dueñas, dónde una multitud de curiosos no se ha querido perder este gran acontecimiento. La gran anécdota de este día, ha sido cuando Doña Cayetana se ha quitado los zapatos y descalza se ha movido a ritmo de sevillanas.

A estas horas, los recién casados y los escasos invitados, están degustando el suculento menú nupcial.

Lo que está claro es que esta boda ha causado una gran expectación mediática y ha estado envuelta de polémica.

Fdo: Luis Raboso.

Accidente de Ortega Cano

Accidente de Ortega Cano

Lunes, 5 de Septiembre de 2011.

Hace ya más de tres meses que el ex torero José Ortega Cano sufrió un brutal accidente de tráfico que costó la vida a otra persona y en el que él resultó gravemente herido. Era la noche del 28 de Mayo cuando el viudo de Rocío Jurado circulaba por el kilómetro 28 de la carretera A-8006, que une Sevilla con Castilblanco de los Arroyos, cerca de la finca Yerbabuena (dónde residía habitualmente con sus hijos).

Han sido meses de rumores. Desde un principio, todo apuntaba a que el causante de ese accidente -en el que falleció Carlos Parra de 48 años- fue Ortega Cano. Las primeras hipótesis señalaron que el ex torero, conducía a una velocidad inadecuada. De hecho, a las pocas horas del suceso, ya se comentaba que éste iba conduciendo bajo los efectos del alcohol.

José Ortega Cano, salió victorioso de este accidente a pesar de estar ingresado durante un mes y medio en el Hospital Virgen de la Macarena de Sevilla. Su estado fue tan crítico en algunos momentos que se llegó a temer por su vida. El 11 de Julio, el diestro agradecía a las puertas del citado hospital todo el apoyo recibido y dio el pésame públicamente a la familia de Carlos Parra.

Ya el 29 de Junio, el Instituto Nacional de Toxicología de Sevilla había dado a conocer la tasa de alcohol de Ortega Cano. El viudo de Rocío Jurado, conducía la noche del siniestro con 1,26 gramos de alcohol por litro de sangre casi tres veces más de lo permitido (0,5g por litro de sangre).

Sin duda este ha sido uno de los sucesos que más horas de televisión ha ocupado en los últimos meses. La prensa escrita también ha dedicado muchas de sus páginas al accidente de Ortega Cano. La semana pasada la revista “Interviú” publicaba en portada: “Ortega Cano: a 123 km/h y borracho”. Un titular bastante impactante a pesar de que desde el momento en el que se produjo el siniestro, se comentaba esto. La información de la que se hace eco  la revista es el informe definitivo de la Guardia Civil. De este modo, se desvelan muchas de las incógnitas que han existido desde el 28 de Mayo (noche en la que el Mercedes de Ortega Cano colisionó frontalmente con el vehículo de Carlos Parra).

Hay que recordar que el ex torero, afirmaba el pasado 1 de Agosto en la Cadena Ser que no había ingerido alcohol esa fatídica noche: “no había bebido, lo juro por mis hijos” señalaba Ortega Cano en su entrevista. Además en las últimas horas se han hecho públicos los informes que la Guardia Civil  ha entregado al juzgado que investiga este  siniestro. En ellos se señala, entre otros aspectos, que el viudo de Rocío Jurado invadió el carril contrario a más de 120 Km/h cuando el vehículo del fallecido Carlos Parra iba a 50km/h en una carretera en el que límite de velocidad es de 90km/h.

Tras meses de espera, Ortega Cano tendrá que acudir el próximo viernes 9 de Septiembre al Juzgado de Instrucción nº9 de Sevilla para declarar en calidad de imputado. De esta forma se cumple la petición que desde hace tiempo llevaban reclamando los abogados de Carlos Parra. Estos han alegado que el diestro había experimentado una mejoría tanto física como psíquica como para dar su versión de los hechos. Cinco días después de este acontecimiento (el 14 de Septiembre), Ortega Cano volverá a pasar por el quirófano, dónde será operado de la pierna izquierda y del colon.

Viernes, 9 de Septiembre de 2011.

José Ortega Cano se enfrentaba esta mañana a su primera declaración ante un juez tras el grave accidente que sufrió el pasado 28 de Mayo y en el que falleció Carlos Parra. Ante el Juzgado de de Instrucción número 9 de Sevilla, el ex torero ha negado haber bebido alcohol el día del siniestro. Sí ha afirmado que se mojó los labios con una copa de cava que le sirvieron.

Durante las dos horas de comparecencia, Ortega Cano ha asegurado que respetó las normas de tráfico, que no excedió los 90 kilómetros por hora reglamentarios y que controló correctamente su todoterreno, según han informado  posteriormente los abogados personados en la declaración. A pesar de ello, el diestro ha comentado que pudo darle “un vahído” debido a los problemas cardiacos que sufre. Posteriormente, ha señalado que no recordaba nada del instante en el que se produjo el accidente. Esta es una de las contradicciones en las que ha caído el viudo de Rocío Jurado.

Hay que recordar que el informe pericial realizado por el Equipo de Reconstrucción de Accidentes de Tráfico (ERAT) de la Guardia Civil de Madrid considera que existió distracción y desatención por parte de Ortega Cano, lo que le llevó a invadir el carril contrario y que su vehículo chocara frontalmente con el de Carlos Parra, que falleció en el acto. Además los agentes de la ERAT fijan en 125 Km/h la velocidad a la que circulaba el viudo de Rocío Jurado cuando el límite permitido era de 90 Km/h.

 

Antes de entrar a declarar y acompañado por uno de sus hermanos y su hijo, Ortega Cano -todavía en silla de ruedas-  ha dicho sentirse   ”un poquito nervioso” y ha apostillado: “será lo que Dios quiera y las leyes dictaminen”. La citación a declarar del ex torero en calidad de imputado, se produce después de que los abogados de Carlos Parra, solicitasen al juez instructor su declaración puesto que consideraban que ya existía una “mejoría física y psíquica” del diestro. 

El lunes, están citados para declarar como testigos dos personas. La primera  llamó al servicio de Emergencias 112 minutos antes de que se produjese el siniestro. Dicho testigo en su momento  aseguró que un vehículo de características similares al de Ortega Cano iba a una velocidad excesiva y se iba saltando la línea continua. El otro testigo presenció directamente el accidente.

En los próximos días seguiré ampliando la información, recordando que el próximo miércoles José Ortega Cano, será operado del colon y de la pierna izquierda.

Vídeo 1: “La llegada de Ortega Cano a los Juzgados”: http://www.telecinco.es/informativos/internacional/VideoViewer/VideoViewer.shtml?videoURL=52897.

Vídeo 2: “El abogado de Ortega Cano señala que éste ha afirmado que no iba bebido y que no superaba el límte de velocidad”: http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/detail/detail33334.shtml.

Lunes, 12 de Septiembre de 2011.

Los problemas se le acumulan a Ortega Cano. Ayer, el viudo de Rocío Jurado tuvo que ser ingresado de urgencia en el hospital Virgen Macarena de Sevilla debido a un herpes zoster. Fuentes sanitarias, han informado que se debe a un proceso infeccioso por lo que Ortega Cano está precisando de tratamiento de antibióticos por vía intravenosa. De momento no se sabe si la operación  de colon a la que se iba someter este mismo miércoles se aplazará.

Como ya comentaba días anteriores, esta mañana estaban llamados a declarar dos testigos del accidente en el que se vio involucrado el ex torero. El primero ha asegurado que el vehículo que vio a 5 Km del siniestro era de similares características al del viudo de Rocío Jurado  y ha añadido que hizo un doble adelantamiento  en la línea continua a gran velocidad. Este testigo fue una de las personas que llamó al 112 y hoy en su declaración se ha ratificado.

El otro testigo que ha comparecido ante el Juzgado de Instrucción número 9 de Sevilla, conducía su todoterreno detrás del vehículo de Carlos Parra, la víctima del accidente. Ha asegurado que circulaba a una velocidad de 80 o 90 Km/h y ha estimado que Parra circulaba aproximadamente a la misma velocidad. Además ha relatado que vio chocar frontalmente el coche conducido por Ortega Cano y que el fallecido no pudo hacer nada por evitar la colisión, algo que el sí pudo hacer.

Tras las dos testificaciones, el abogado de Ortega Cano, ha comentado a la prensa que el informe del Equipo de Reconstrucción de Accidentes (ERAT), se contradice con la velocidad a la que ha afirmado uno de los testigos que iba Carlos Parra. Hay que recordar que la ERAT, señaló que el fallecido iba a 50 Km/h. Sea como fuera, lo que queda demostrado -de momento- es que quién excedía la velocidad permitida era Ortega Cano y no la víctima. Tampoco la defensa hado credibilidad ninguna al segundo testigo ya que cree que si vio a Ortega Cano conduciendo imprudentemente 5Km antes del accidente esté “tendría que ir a 300 kilómetros por hora, como Fernando Alonso en Indianápolis”. Además ha vuelto a incidir el  tema del alcohol. El letrado ha vuelto a recalcar que el ex torero no bebió  en el día de autos.

Por otro lado, el juez instructor ha dictado un auto en el que estima la petición realizada por la representación jurídica de Ortega Cano y acuerda que los vehículos tanto de Carlos Parra como el de José Ortega Cano, no sean destruidos en un plazo temporal de tres meses, algo que ha satisfecho enormemente al abogado del ex torero.

ESTA ENTRADA SERÁ AMPLIADA.